台達電子文教基金會 Delta Electronics Foundation

「環保署在預算經費與人事編制上早已『瘦身』多年，新預算案擺明要拿走我們最後僅存的食糧！」全美環保署總工會理事長歐格萊迪（John O'Grady）語氣沈重地說。

暖化懷疑論者精準地掌握媒體的需求，立論即使見樹不見林，卻仍收有不錯的傳播效果。如圖表裏是北極海冰的面積，整體而言是向下的，但懷疑論者不會放棄每次冰層面積彈升的常態作文章。

聯合國氣候變遷大會COP18期間，耶魯大學氣候變遷傳播計畫主持人 Anthony Leiserowitz在12月2日的一場發布會上表示，這個趨勢反映了2011年後美國本土極端氣象事件頻繁，民眾開始感受到切身相關，不再認為氣候變遷是北極與遙遠國度才會發生的事情。

直至今日，氣候科學固然仍有部份充滿不確定性，但與其扭曲研究，讓數據看起來像支持自己的論點，倒不如以風險管控的觀念，務實地面對地球暖化所將帶來的種種衝擊。若能如此，或許對自己，以及對自己的下一代，是比較負責任的態度。

不論相不相信暖化，全球到十一月底為止，平均溫度已寫下是人類有記錄以來，最熱的連續十一個月(*4)。所以如果只因為天氣冷了幾天，又看到媒體的標題在質疑暖化，就認為這一切真的是場騙局，別忘了把原始文件找出來，看看這究竟是報導，還是誤導!

非政府的「歐洲氣候行動網絡(Climate Action Network Europe; CAN-E)」10月25日發表題為「全球思考，在地破壞」的簡短報告，指控七家歐洲公司在大西洋兩岸玩兩手策略，它們在歐洲遊說反對積極削減排放，聲稱這些措施要等美國採取行動後才可行，但它們自己同時就在美國阻撓進展。

身為AB32氣候法案的起草人，加州州長阿諾公開撻伐石油公司的陰謀，目前正在競選的兩黨候選人也都表態不贊同該公投案，不過近來美國國內保守派聲勢浩大，又有石油財團在背後推波助瀾，這個反環保的公投案能不能被擋下來還是未知數。

為了解醜聞的真實性，英國政府前後組成了三個獨立調查團體，針對參與其中的科學家作了詳細的審問，並重新檢視所有可能有問題的研究報告。而信件主角之一、也就是氣候研究中心的主任菲利浦‧瓊斯(Philip Jones)，則差點因為此事丟了職位；事件裏另外一位主角，也就是以繪製過去千年地表升溫圖，聞名於氣候學術圈的美賓州大學教授麥可‧馬因(Michael Mann)，也同樣接受該大學內部的調查。

2007年諾貝爾和平獎共同得主、也是聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)成員史奈德教授(Stephen H. Schneider)及泰瑞茹教授(Terry L. Root)，於六月中旬造訪台灣。將在六月十五日(Tue.)下午14:30於台達內湖企業總部，針對暖化懷疑論等相關議題，與台灣關注此議題的企業界人士展開對話。該場針對企業界的演講自即日起展開報名，但因座位有限，有興趣的企業請儘速把握機會。

在人類現代文明的歷史裡，總是有一群人致力於掩飾各種環境與健康風險，他們說吸煙對肺沒影響、用DDT殺蟲最健康、酸雨很安全、臭氧層破洞不需大驚小怪，當然，全球暖化在他們眼裡從來也不是什麼大問題。大家都希望這些是真的，只可惜經驗告訴我們，人類對環境風險瞭解還很少，總是在發現事態嚴重之後，才花上加倍的力氣亡羊補牢。

五月六日刊出《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》一文後，文中所報導的台大張智北教授曾多次來信就文中的科學論證作更完整的說明；另外台大全球變遷研究中心主任柳中明，在該文發表後也主動來文回應，部落格也將其文命名為《柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」》後發表。張智北老師上周在看到柳老師回應後，再度來文回應柳老師的看法，以下文章為張智北老師來信原文。

歷史上，太多科學觀點都是先有直覺的判斷，然後才有人想出辦法去證明。在這個時代裏，已經有人利用這些尚無法證明的觀點，撰寫科幻小說與電影。現在，則被用來影響民心與政府政策。在這種狀況下，因為現在缺乏相關的科學支持論文，而提出否定的看法，是否太不科學？